Методические подходы к организации учебного исследования
 На протяжении девяти лет моей работы по организации учебных исследований и представлении их на конференциях сформировался опыт подготовки обучающихся к выступлению, который может помочь учителю и ученику не имеющим практики публичного выступления представить результаты исследования перед подготовленной аудиторией. Я обращаю внимание только на некоторые рекомендации. Я остановлюсь на двух аспектах: целеполагании необходимом в системе организации исследовательской работы и на этапе представления результатов исследования.
Существует несколько видов представления исследовательских работ: доклады на конференциях, научные дискуссии, публикации. Начать свое выступление следует с раскрытия актуальности вашей работы.
Уважаемая аудитория! Вашему вниманию представляются результаты исследования по теме «Развитие бриофлоры на искусственных субстратах города Надым»».
Крайний Север – холодная безлесная и редколесная область, охватывающая высокие широты северного полушария. Где господствуют суровые природно-климатические условия. Ведущая роль в образовании растительного покрова Севера принадлежит мхам и лишайникам. Они являются доминантами напочвенного покрова растительных сообществ тундры и лесотундры. Моховидные обеспечивают полную сомкнутость растительности на водораздельных участках тундры, оказывают большое влияние на температуру почвы и влажность.
После раскрытия актуальности вашего исследования сформулируйте его проблему.
Например: «В связи с частыми вторжениями человека в сообщества тундры и лесотундры ведущих к нарушению напочвенного покрова мы поставили перед собою цель выявить степень зарастание мхами искусственных субстратов на территории построек г. Надыма.» Для постановки цели исследования используются конструкции (глагол + предмет исследования) «Выявить…», «Провести оценку состояния…» (не пользуйтесь глаголами: изучить, исследовать, доказать, проанализировать). Затем озвучиваются задачи вашей работы, это конкретная часть цели, выделение «подцелей», задач всегда бывает несколько. Например: «для реализации цели необходимо было решить следующие задачи:
1. Изучить информацию по анатомии и физиологии мохообразных.
2. Составить конспект бриофлоры Надымского района.
3. Провести анализ развития бриофлоры г. Надыма на искусственных субстратах».
Первая задача обычно связана с изучением теоретического материала. Ее можно начать с таких глаголов как: изучить, ознакомиться, раскрыть обнаружить, определить, сопоставить, обосновать, описать, составить, установить, выделить. Вторая задача связана с преображением предмета исследования. Примеры глаголов, с которых следует начинать ее формулировку: проанализировать, классифицировать, систематизировать, обобщить, ранжировать, выявить, реконструировать, подготовить, создать, произвести, выработать, выделить. Третья задача направлена на проведение практической работы или эксперимента. В этой задаче вы экспериментально проверяете выдвинутую гипотезу. В одной из наших работ третья задача была сформулирована следующим образом: Выполнить экспериментальную проверку воздействие фитонцидов на инфузорий. Последней задачей исследовательской работы обучающегося может быть разработка рекомендаций по изученной проблеме. Например: Разработать рекомендации по созданию современного интерьерного озеленения.
Выводы исследовательской работы должны соответствовать поставленным задачам. Например: «По результатам нашей работы мы сформулировали следующие выводы:
1. По результатам исследований бриофлоры Надымского района определено 26 видов мхов, относящихся к 8 порядкам и к 12 семействам , 1 классу: 26 – листостебельных мхов;
2. Во флористическом отношении наиболее богато представлены порядки Dicranales 31%(8 видов) и Eubryales 23%(6 видов);
3. Наибольшее обилие и число видов мхов - 8 определено на территории здания ДШИ № 2 построенного более 20 лет назад. Отсутствие многообразия (два вида) и обилия мхов на территории завода крупнопанельного домостроительства (постройка - 1883 г.) можно объяснить неблагоприятной экологической обстановкой на этой территории.
4. По итогам работы можно предположить, что виды рода Bryum первыми заселяют нарушенные территории и подготавливают субстрат для высших растений.
Сформулированные выводы исследования позволяют судить о том, что цель исследования достигнута. Но по окончанию работы всегда возникает множество новых проблем, поэтому в конце представления наших исследований мы показываем направление новой работы. Например: «Однако на этом наше исследование не окончено, оно ставит перед нами новую задачу — найти причину, определить, сравнить….»
Вопросы и замечания
В процессе обсуждения результатов наших исследований, во время выступлений на конференциях непременными атрибутами являются споры и дискуссии. В возникающих вопросах и замечаниях выражаются сомнения, то есть несовпадения мнений, выясняются позиции, аргументы, основания. Чем больше вопросов возникает на «репе¬тициях» наших выступлений тем, тем качественнее и обоснованнее бывают итоговые представление. Они дают возможность многократного пересмотра цели и актуальности нашего исследования. Таких во¬просов не следует бояться, их нужно приветствовать. В нашей практике при представлении результатов исследования «Фитомодуль учебного кабинета» был задан вопрос «Соответствуют растения в вашем фитомодуле требованиям СЭС?», или в работе «Развитие бриофлоры на искусственных субстратах г. Надыма» - «Способны мхи разрушать панельные постройки?», юные исследователи не смогли сразу ответить на эти вопросы… Пришлось поискать ответы, пересмотреть и некоторые аспекты работы, но это только повысило качество работ.
Возникновение вопроса — это первый признак мышления человека, показатель его заинтересованности вашей работой. В дискуссии появляется возможность добиться ясности ситуаций. Вопросы позволяют:
• активизировать обмен мнениями;
• направить диалог в русло своей работы (отвечая на один вопрос необходимо предвидеть последующие);
• перехватить и удержать инициативу (ответами на вопросы стремиться к развитию дискуссии, т.о. наиболее выгодно представлять ваше исследование);
• увести в сторону разговор (стараться отвечать на любые вопросы так, чтобы в ответе фигурировали результаты вашего исследования);
• дать возможность собеседнику полностью высказаться (не сбивать собеседника, вопрос выслушивать с доброжелательным понимающим выражением лица);
• показать себя в данной проблеме (в каждом ответе опираться на информацию, изученную в процессе работы и экспериментальные доказательства).
Почему надо терпеливо относиться к замечаниям? Они дают возможность многократного пересмотра цели и выводов нашего исследования. Мы предлагаем больше различных вопросов формулировать на репетиции вашего выступления, для более качественного и обоснованного представления работы. Никогда не прикрывайтесь именем вашего научного руководителя. Ведь таким образом вы, создаете предпосылки для крушения надежды на победу в споре. И что тогда? Виноват научный руководитель?
И все-таки мы нервничаем, когда слышим замечания! И не случайно. Нам ка¬жется, что к нам придираются. Порой хочется ответить очень гру¬бо. Это недопустимо.
Собеседник без замечаний — это человек без собственного мнения, то есть без сомнения. Наше выступление — пустой звон для него, так как он чужое мнение либо не принимает, либо без оговорок согласен с ним. Ему все равно. Замечания означают, прежде всего, то, что собеседник нас ак¬тивно слушал, следил за аргументацией и всё обдумывал, сопос¬тавлял наше мнение со своим и искал точки совпадения. Так реа¬гировал на нашу речь заинтересованный человек. Из этого следу¬ет, что доброжелательные, объективные замечания не нужно вос¬принимать как препятствия, козни и ловушки. Они служат поиску истины нашей работы, помогают устранить её недостатки.
Какие же вопросы встречаются в спорах, дискуссиях, бесе¬дах? Неполный перечень говорит об их многообразии:
• блокирующий вопрос;
• каверзный вопрос;
• принудительный вопрос;
• риторический вопрос;
• ускоряющий вопрос;
• уточняющий вопрос.
Задавая нам вопрос, собеседник демонстрирует, свою компетентность, проявленный интерес. Поскольку большинство из нас воспитаны на безмолвном согласии с официальным мнением и у них сохраняется синдром страха перед вопросами. Рассмотрим некоторые вопросы , с которыми мы сталкивались в своей практике:
Блокирующий вопрос. Его функция — «закрыть горизонт» оппоненту и добиваться таких ответов, которые соответствуют концепции собеседника; и если вопросы сформулированы достаточно искусно, то они подталкивают мысль только в одном на¬правлении, блокируя возможные альтернативы. Пример. «Поче¬му вы считаете, что выбранный вами путь синтеза наиболее оптимальный? Используются давно и другие». Другой пример: Если рассуждения выступающего пронизаны фальшью, чаще всего у аудитории возникают каверзные вопросы «Вы нам представили отчет ОАО «Газпром» за 2008 год, а в чем суть вашего исследования?» или «Ваша работа напоминает презентацию отделочных материалов для квартир. Не так ли?». Обычно такая ситуация возникает из-за недостаточного внимания к экспериментальной части работы (описанию методики и объяснению результатов эксперимента). Что бы уберечь себя от такой ситуации повторите информацию об экспериментальной части вашей работы, возможно, вас не услышали. Восклицать «Я это только что рассказала!» не стоит. Открытость, спокойствие нейтрализует желание слушателей задавать каверзные вопросы.
Следующий тип вопроса принуждает согласиться с собеседником. Обычно это такие вопросы: «Результаты вашего эксперимента не учитывают такого важного фактора как температура?» или «Вы считаете, что в результате подобных опытов «на глаз» можно определить количество свинца в образцах?». В таких случаях может сложиться мнение о надуманных результатах работы. Нам так же задавали риторические вопросы. Они обеспечивают молчаливое согласие участника беседы. Например «Можем ли мы надеется, что кто-то будет использовать лишайники для лечения дисбактериоза кишечника?». Такие вопросы сплачивают людей, создают доброжелательную обстановку в аудитории. Эксперты научно-практических конференций часто задают уточняющий вопрос. Он дает вам возможность выслушать идеи собеседника и этим устранить барьер в споре. Но существует опасность перехода инициативы к собеседнику, поэтому будьте осторожны. Пример такого вопроса: «Кто бы мог оказать существенную поддержку в изучении вашего вопроса», «Почему вы стали проводить эксперимент с использованием дрожжевых грибов?».
Целью некоторых вопросов является желание оппонента — «посадить вас в калошу». Следует иметь в виду, что ряд умело подобранных вопросов может довести любого собеседника до «кипения». Сорвавшись, человек потеряет самообладание и нить своих рассуждений. Очень часто на научно-практических конференциях возникают вопросы о новизне вашего исследования, действительно ли ваши выводы так значимы для фундаментальной науки и новы, не было ли других исследований вашей проблемы. Не теряйте бдительности, не давайте втянуть себя в разговор, от которого выиграет противник.
Контр – вопросы, часто применяются для нейтрализации суждения. В этом случае чаще всего со стороны аудитории звучат требования обосновать тему своего исследования, почему выбрали именно эту тему исследования. Обучающимся сложно ответить на этот вопрос, поскольку на выбор темы в конечном итоге их ориентирует педагог, опирающийся на содержимое ла¬боратории. Поэтому необходимо заранее подготовиться к подобным вопросам.
Чем добиваться расположения аудитории?
Для того что бы добиться расположения аудитории, в начале речи дайте перспективу развития идеи, ее практическому значению, полезности и актуальности. Постарайтесь строить свое выступление на доказательствах и мнениях ученых. Не злоупотребляете негативными фактами. Выстраивайте свои суждения последовательно и логично. Используйте научные термины понятные аудитории. Не злоупотребляйте цитатами, больше рассказывайте о своем эксперименте. Чем больше порядковый номер выступающего, тем ярче и короче должна быть его речь. Не спешите выходить на большую трибуну, если нечем удивить слушателей.
Список литературы:
1. Каменская О.Л. Текст и коммуникация. М., 1990.
2. Кохтев Н.Н. Основы ораторской речи. М.,1992.
3. Стешов А.В. Как победить в споре. Л.,1991.
|
